
<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body>

    <br>

    <div class="moz-cite-prefix">On 1/1/23 15:17, phillip via linux-aus

      wrote:<br>

    </div>

    <blockquote type="cite"

cite="mid:CAGXLKyzDHDxf+drK1gcGCdDHek33rpdU1tfWeTZSbLKnKm8sWQ@mail.gmail.com">

      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">

      <div dir="ltr">

        <div class="gmail_default"

          style="font-family:monospace,monospace;color:#0000ff">Perhaps,

          the constitution can be amended in such a way that analytics

          of membership can be made available on request, having the

          details of individual members revealed serves no purpose

          outside contact and demographics, why not replace it with data

          and a contact request service?</div>

      </div>

    </blockquote>

    <p>I'm in favour of not putting additional detailed mandates for

      what the council must or might do in the constitution.  I'm in

      favour of not imposing lots of limitations on what council can

      agree to do if it wants to.  The problem with the current wording

      is that it might be able to used to limit the ability of council

      to act in the interests of members.  Putting specific ways the

      council *can* act in the interest of members in the constitution

      seems unnecessary and might imply that they can't do other

      unspecified things.  The main reason people seem to want details

      of members is not for data analytics, but to communicate with

      them.  There *might* be some argument for explicitly saying

      something about making available some avenue to communicate

      indirectly with members in some limited way (preferably compatible

      with protecting privacy and agency of members) without going into

      detail about the form. <br>

    </p>

    <p>  -AA.</p>

    <p></p>

  </body>

</html>