<div dir="ltr"><div><div><div><div>re: reimbursing Board Members<br><br></div>I recently sat through some Board Governance training for NSW non-Government NFP schools, and my understanding there is that Board Members can only be reimbursed for actual costs incurred carrying out their duties as a Board Member. They can not, and it is illegal to do so, be paid for the 'time' as a Board Member.<br><br></div>Now, of course, LA is _not_ a school - however, I expect that the rules of Board Governance of pretty we any NFP will be quite similar - e.g. the rules are much 'the same' for Board Members of SuperFunds (from the person delivering the above training who was previously a member of a SuperFund).<br><br></div>While the suggestion that Board Members should be 'paid' in some way is a noble one, it may also be fraught with legal difficulties.<br><br></div>.h<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 12 December 2016 at 17:12, Andrew Bartlett <span dir="ltr"><<a href="mailto:abartlet@samba.org" target="_blank">abartlet@samba.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">On Mon, 2016-12-12 at 16:20 +1100, Kathy Reid wrote:<br>
><br>
> On 12/12/16 16:00, Hugh Blemings wrote:<br>
> ><br>
> > Hi David, All,<br>
> ><br>
> > ><br>
> > > Has it outgrown its grassroots and does it need a paid<br>
> > > secretariat?<br>
> > > Note that “need” does not invite a discussion about “being able<br>
> > > to<br>
> > > pay for”…<br>
> ><br>
> > I'll defer to Kathy as she may wish to elaborate, but devolving<br>
> > some<br>
> > more administrative functions of the organisation has been<br>
> > discussed<br>
> > and is something she explicitly posits in her Candidacy statement.<br>
> ><br>
> > If as I hope we will, we as a community decide to grow LA then this<br>
> > sort of offload seems eminently reasonable to me :)<br>
> ><br>
> > Cheers,<br>
> > Hugh<br>
><br>
> Thanks for starting the discussion David, I think it's a good one to<br>
> have.<br>
><br>
> I think there are two different questions here;<br>
> 1 - should LA offload / outsource work to paid people<br>
> 2 - should the Council be paid for the work they do<br>
><br>
> The implications of both are different.<br>
><br>
> I strongly advocate paying professionals / organisations / companies<br>
> to<br>
> do $things that we don't have the capacity or capability (viz.<br>
> CiviCRM)<br>
> to do internally, and where doing $thing is a priority for Linux<br>
> Australia. This should be coupled with due process such as clear<br>
> specifications / statements of work, a review process for proposals<br>
> etc.<br>
><br>
> I'm on the fence re: Council being paid for the work they (we?) do,<br>
> and<br>
> I'll note the obvious conflict of interest I have in commenting on<br>
> this<br>
> as a current Council member who's nominated to stand next year.<br>
<br>
</div></div>As an interested member but not one who is very involved, I have to say<br>
this lines up with my gut feeling.  I'm quite comfortable for LA paying<br>
for services (hosting, X as a service, accounting, auditing, etc).  <br>
<br>
I'm less comfortable with paying for employees or pseudo-employees,<br>
because even at the scale LA now is, becoming an employer does bring a<br>
considerable management overhead/risk that can be easily ignored but<br>
will come back to bite later.  However, I'm quite willing to be<br>
convinced. <br>
<span class=""><br>
> Different Council members put in different amounts of effort over the<br>
> year, and to be equitable we would need to stipulate and enforce<br>
> 'minimum hours' of contribution or similar. Some Council members go<br>
> above and beyond, with no remuneration whatsoever. Would introducing<br>
> stipends or similar change who nominates to Council by providing a<br>
> financial incentive? I'm not sure that's the position we want to be<br>
> in.<br>
><br>
> As a counterpoint though, some Council members spend upwards of 5-6<br>
> hours per week on LA business, at peak times more. That equates to<br>
> say<br>
> 240 hours a year, or say 6 weeks' full time work - at say a<br>
> conservative<br>
> rate of $500 per day that's $15k a year these people are donating in<br>
> kind to LA. Reimbursing even a portion of this may be an incentive to<br>
> get the "good ones" to stay on and keep contributing their expertise.<br>
><br>
> Really keen to hear the thoughts of others on this one.<br>
<br>
</span>This certainly puts the situation very well.  Thanks!<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Andrew Bartlett<br>
-- <br>
Andrew Bartlett                       <a href="http://samba.org/~abartlet/" rel="noreferrer" target="_blank">http://samba.org/~abartlet/</a><br>
Authentication Developer, Samba Team  <a href="http://samba.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://samba.org</a><br>
Samba Developer, Catalyst IT          <a href="http://catalyst.net.nz/services/samba" rel="noreferrer" target="_blank">http://catalyst.net.nz/<wbr>services/samba</a><br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
______________________________<wbr>_________________<br>
linux-aus mailing list<br>
<a href="mailto:linux-aus@lists.linux.org.au">linux-aus@lists.linux.org.au</a><br>
<a href="http://lists.linux.org.au/mailman/listinfo/linux-aus" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.linux.org.au/<wbr>mailman/listinfo/linux-aus</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>