<div dir="ltr">Hi,<div><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jan 6, 2016 at 4:15 PM, Kathy Reid <span dir="ltr"><<a href="mailto:kathy@kathyreid.id.au" target="_blank">kathy@kathyreid.id.au</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 06/01/16 15:43, Lev Lafayette wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I have to respectfully disagree Michael.<br>
<br>
'Bikeshedding' is a discussion about an mostly irrelevant point because<br>
everyone can have an opinion on it, whilst not contributing to the<br>
difficult questions. "What colour should the bike shed be painted?" is the<br>
traditional example cited, because it really isn't that important compared<br>
to building the nuclear power plant*.<br>
<br>
The issue isn't about Google Docs vs git as such, but rather whether an<br>
organisation that calls itself "Linux Australia" or "Open Source<br>
Australia" should use Linux-friendly and open-source tools or something<br>
else that is convenient and/or popular but doesn't comply to open<br>
standards, doesn't maximise accessibility, or isn't FOSS. This is *highly*<br>
relevant.<br>
<br>
</blockquote>
<br></span>
I don't disagree with your points. Linux Australia, wherever possible, should use free and open source software and adopt open standards.<br>
<br>
However, and this is a very big however, when someone takes the time and energy to write a strategic paper with the intent of maturing and advancing an organisation, this sort of criticism not only detracts from the discussion at hand, it belittles the efforts of the author by focussing on the format of content, not the content itself. No wonder we have such difficulty attracting and retaining volunteer contributors if this is how their contributions are treated.<span class=""><br>
<br></span></blockquote><div><br></div><div><mark></div><div>    start of debate decent</div><div></mark></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">
I'd like to propose the following;<br>
<br></span>
* That Inflection Point will, at an appropriate time, be moved to a GIt repository managed by LA<br>
* Until that time discussion regarding its *contents* continue on Google Docs.<br></blockquote><div><br></div><div>(Deliberate CAPS ahead)</div><div><br></div><div>I CALL ON THE LA COMMITTEE TO MOVE THIS DEBATE OFF LIST TO A GIT REPO NOW AS IN RIGHT NOW!!!</div><div>(Google docs is great but the inability to easily and clearly define a thread is forcing people to use the mailing list...)</div><div><br></div><div>To do other wise would ignore the past debate where no-one really won.</div><div><br></div><div>Last time this was debated on list it descended into a "hell".</div><div>Please oh please do not repeat past mistakes.</div><div><br></div><div>Peace :-)</div><div><br></div><div>BW</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div> </div></div></div></div>