<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 15 June 2015 at 13:29, Joshua Hesketh <span dir="ltr"><<a href="mailto:josh@nitrotech.org" target="_blank">josh@nitrotech.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">However, memberdb is in desperate need of an update. If we have
    nobody volunteering to implement a CRM type system for Linux
    Australia, and we do indeed still have volunteers looking at
    improving our membership management platform, then I think we should
    take them up on that kind offer as it'll be a great improvement.<br></div></blockquote><div><br></div><div>You won't get any dissent from me on this.</div><div><br></div><div>However, I think we may be overestimating the effort involved in a CRM implementation. My understanding is that CiviCRM meets all our membership management requirements, it just doesn't have a voting. Is this correct?</div><div><br></div><div>I'd be happy to spend a couple of weekends hacking together a voting module; it's basically the existing nominate/vote/count parts of memberdb Drupalised.</div><div><br></div><div>Until something is written and rigorously tested we can manage membership in CiviCRM and then pull the database into a memberdb instance. There are hooks in CiviCRM so that process is not particularly strenuous to automate (provided we know enough about memberdb internals to update the database directly, which I think we self-evidently do).</div><div><br></div><div>Someone pull me up if I'm drastically underestimating the scope of this, but otherwise I'm happy to put my hand to at least spin up a CiviCRM test so we can start poking at something.</div><div><br></div><div>Regards</div><div><br></div><div>Michael</div></div></div></div>