<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jan 3, 2013 at 3:03 PM, Russell Stuart <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:russell-linuxaus@stuart.id.au" target="_blank">russell-linuxaus@stuart.id.au</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im">On Thu, 2013-01-03 at 14:21 +1100, John Ferlito wrote:<br>
&gt; On Thu, Jan 03, 2013 at 12:28:12PM +1000, Russell Stuart wrote:<br>
&gt; &gt; The right solution to me would be to go with the original plan: run a<br>
&gt; &gt; second election with only those top three.  Like Chris I am a bit<br>
&gt; &gt; mystified as to why that isn&#39;t happening.<br>
&gt;<br>
&gt; Because we announced that we would only follow the rest of the process<br>
&gt; if &quot;No name change&quot; didn&#39;t win.<br>
<br>
</div>Fair enough.<br></blockquote><div><br>Maybe.<br><br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
In retrospect if the wording was &quot;didn&#39;t get an outright majority&quot; I<br>
would be happier.  &quot;Winning&quot; with a top 3 optional preferential voting<br>
is a fuzzy concept, particularly when like this case no one got a<br>
majority.  Maybe that&#39;s something we can do if we have another vote like<br>
this.<br></blockquote><div><br>IMO the problem with the process was that two questions were mingled up:<br>1. should we retain the name? and<br>2. which three names do we want to vote on if we want a new name?<br><br>Because of this, the existing LA name turned into one of the options of a &quot;new name&quot; rather than being a filter of whether to go for voting.<br>

<br>I can&#39;t believe this would have been intended by the council.<br><br>In the interest of fairness, I would therefore suggest to go forward with the second round of voting on a &quot;new name&quot; in which the top three (or maybe four) names) are set as choice, which includes &quot;LA&quot;. This will then give a much fairer statement of whether the community actually does want to keep the old name.<br>

<br>Otherwise we will always have the question hanging around about &quot;what if the voting process had been different...&quot;.<br><br>Regards,<br>Silvia.<br></div></div>