<p><br>
&gt;<br>
&gt; On 17/12/2012, at 7:33 PM, Patrick Elliott-Brennan &lt;<a href="mailto:mail@elliott-brennan.id.au">mail@elliott-brennan.id.au</a>&gt; wrote:<br>
&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Having dealt with these issues professionally at a State level, I would suggest a professional opinion be sought at a Commonwealth level before any information is given out.<br>
&gt;&gt;</p>
<p>On Dec 17, 2012 10:57 PM, &quot;James Polley&quot; &lt;<a href="mailto:jamezpolley@gmail.com">jamezpolley@gmail.com</a>&gt; wrote:</p>
<p>James wrote:</p>
<p>&gt;&gt; Nothing in LA&#39;s constitution is relevant if it contravenes or contradicts current legislation.<br>
&gt;<br>
&gt; LA&#39;s constitution requires us to fulfil Chris&#39; request within 5 days; unless Chris withdraws it, that doesn&#39;t give us much time to get an opinion.<br>
&gt;&gt;<br></p>
<p>Hi James,</p>
<p>I really doesn&#39;t matter what the constitution says on that point. If there is uncertainty about a matter in relation to existing legislation, any complaints agency would support the responsible body in making efforts to ensure they met the requirements of the law - which takes primacy.</p>

<p>The person who has made the application would need to make a complaint of some form and LA would then respond by saying that there was uncertainty as to what was required under the law and so advice was being sought. </p>

<p>This isn&#39;t a new situation or uncommon really.</p>
<p>When working in complaints for the State government we would delay information being provided where there was a dispute or concern over what the legislation required. I&#39;ve done the same in the Children&#39;s Court. A colleague and good friend once refused to release information to a local court magistrate (she had it with her). She was on the stand giving evidence when it was demanded there and then. She said she didn&#39;t believe the magistrate had the authority.  She was threatened with a few things but in the end the magistrate agreed that the case would be put on hold until a determination was made. She was right. Even if she was wrong, nothing would have happened. She was ensuring the right thing was done.</p>

<p>Best intentions will be seen as just that: attempting to ensure the right thing is done. There is no evidence of malice in this.</p>
<p>Regards,</p>
<p>Patrick</p>